信是在一个星期二寄到的。玛拉四十一岁，在河流与河岸企业做水利工程师，她被抽签选入地区议会，任期一年。她从未想过担任职务，本来也可以拒绝。第一天开会时，她坐在一位选举产生的农民和一位抽签选出的女厨师之间，面前摆着地区的预算，任何想看的人都可以翻阅。已经是第二年的女厨师说：“您什么都不用懂。您只要一直问，问到明白为止。我们就是为这个来的。”
基本权利以及它们之间的权衡
SOLIS的中心是一个双重承诺：你是自由的，你也是受保护的，你属于一个既不压垮你、也不丢下你不管的共同体。这听起来理所当然，可现有的秩序往往恰恰败在这里。它们保障的权利在纸面上完整无缺，在现实生活中却空空如也：在校舍破败的地方谈受教育权，健康权取决于财产，言论自由被经济权力或算法权力消音。SOLIS由此得出一个原则性的结论：权利的强弱，取决于它在实践中得到多少保障。仅仅宣布权利是不够的。权利必须在日常生活中可以感受、可以衡量、可以诉诸法律。
SOLIS所保障的基本权利包括生命权以及身体和心灵不受侵犯的权利，言论、信仰和良心自由，以及迁徙、集会和选择教育与职业的自由。此外还有获得有尊严的生活之物质基础的保障：水、食物、住房、能源、教育、健康和参与。最后这一项保障不是恩赐，而是其他各项自由的条件。饿死不是自由，因为缺钱而死于一种可以治疗的疾病也不是自由。在人之外，SOLIS还承认自然生命世界拥有自己受保护的权利。这一权利如何落实，由关于地球的那一章展开。
为了让这些权利不停留在抽象层面，它们被固定在程序和机构之中，其实际状况也被持续地加以测量。对基本权利的观察，是将在本章介绍的独立的透明与审查机构的任务。它定期测量人们真实的自由和尊严状况，不是看法条怎么写，而是看现实生活怎么样。一旦发现某些群体受到系统性的不利对待，就会启动有针对性的计划来消除这种不平等。因此，保障一项权利，就包含着检查它是否兑现的义务。
绝对的底线与权衡的程序
最难的情形不是某一项权利受到侵犯，而是两项权利彼此冲突。在这里，仅仅诉诸明智的、因时制宜的判断是不够的，因为这样做会把真正的决定交给做决定的人随意处置。SOLIS用一套有固定界限的程序取代这种随意。排在第一位的是一条绝对的底线：人的尊严及其身体和心灵的不受侵犯，不得拿来权衡。它们构成一道门槛，在门槛之下，任何利益都不得与另一种利益相互折算。任何公共利益的理由、任何效率上的收益，都不能为侵犯它们辩护。
在这道门槛之上，冲突按照一套规范的比例原则来裁决。想要限制某项权利的一方承担说明理由的责任，而不是权利将被限制的一方。始终要选择最温和而有效的手段。决定必须公开说明理由，接受伦理委员会和司法的审查，并作为判例记录在案，使同样的情形今后得到同样的对待。这样，权衡就成为一套有固定底线、举证责任明确、可以检验的可追溯程序，而不是一件取决于善意的事。
权力的秩序：环
有一个问题在每一种统治形式的历史中反复出现：权力倾向于维持自己、加强自己、保护自己。它吸引金钱、影响力和裙带关系。它形成封闭的圈子，各种利益在其中相互掩护。最终受损的是制度的廉正、公民的信任以及社会长远行动的能力。一种不解决这个问题、只是把它挪到别处的秩序，是撑不住的。
为什么贤人统治会失败
最容易想到的回答，是把最聪明、最正直的人放到顶端，通过一套考察智慧、人生成就和品格坚定性的严谨程序把他们挑选出来。这个回答很诱人，而历史已经否定了它。柏拉图的哲人王，中国的士大夫制度，列宁主义的先锋队：这些构想每一个都始于挑选最优秀者的承诺，最后都以权力的集中告终。原因不在个人的失败。原因在于一个结构性的弱点：智慧和正直无法客观地测量。一旦某种秩序把它们当作挑选标准，挑选程序本身就成了最宝贵的东西，从而成了俘获的目标。谁控制了过滤器，谁就控制了整个系统。因此，“我们只要挑选好人就行了”这个要求解决不了权力问题。它只是把问题挪到一个更难控制的地方。
SOLIS由此得出一个清楚的结论：取代对领导机构更美好描述的，必须是一种强硬的机制，用来抵御秩序本身所指出的那种动力。这种机制就是：没有顶端。
以环代替顶端
在SOLIS中，站在顶端的既不是总统也不是君主，既不是政党也不是计算机。权力不是按金字塔建造的，而是按环建造的：一圈彼此审查的机构，其中没有任何一个是最终的裁决者。被纳入这个圈子的人，本书称之为“入环”的，这是为一种新状态造的新词：被纳入其中，彼此约束，没有向上的出路。
议会是规则产生的地方。在秩序的每一个层级上，在社区、地区和国家，议会讨论并通过本层级的法律和预算。议会的组成是混合的：一部分是选举产生的人，他们要为自己的提案和公开申报的关联负责，另一部分是由抽签确定的公民。选出的部分带来纲领和责任。抽签的部分把整个社会的全部广度带进议事厅，并打破围绕每一次选举形成的利益卡特尔。任何集团都无法独自左右议会，因为它既无法收买、也无法事先争取抽签所占的那一部分。
任期职务执行议会的决议：管理、建设、供给和组织。它们的负责人通过公开程序按能力任用，任期有限，轮换更替，并须述职。没有任何职务属于某一个人。每一个职务都是借给他的，到时还要收回。
智者理事会是这些机构之一，但不是它们的顶点。它的任务是长远的、跨学科的定向，是超越日常问题视野的思考，为其他机构提供方案和权衡。它提供咨询、拟订方案、发出警示。它不发号施令，也不单独作决定。它的力量在于判断，而不在于抓取。
伦理委员会在各个层级上作为基础的审查机构发挥作用。它们审查立法草案和影响深远的决定，不只看法律和经济上是否自洽，还看它们是否与五项基础相容。它们的成员跨越各个领域，来自科学、哲学、艺术、护理、手工业以及那些平时不被倾听的群体，并拥有强有力的审查权和暂缓否决权。它们可以叫停那些从根本上违背秩序价值的进程，并把事情交还议会和全体公民。这样，它们拥有影响力，而不是无限的权力。
司法对所有人一体适用、具有约束力地适用法律。关键在于，它也把法律适用于环中的其他机构。没有任何职务、任何机构凌驾于法律之上。
透明与审查机构，最后，保障着环赖以运转的基础：对信息的公开获取。它确保决定、资金流向和利益冲突都可以追溯，它观察基本权利的状况，并防止某一个机构因独占知识而让其他机构变成睁眼瞎。
这些机构按环相互监督。议会作出决定，但伦理委员会可以叫停。职务负责执行，但司法约束它。智者理事会拟订方案，但不作决定。审查机构看见一切，但不下任何命令。没有一个能离开其他机构而行动，没有一个凌驾于其他机构之上，也没有哪一处是监督链条的终点。与金字塔的决裂正在于此：没有顶端的地方，也就没有供人俘获的最高目标。
各个层级与辅助性原则
环不是一个，而是许多个。秩序是分层建造的，从社区经过城市和地区，一直到国家和关于世界秩序那一章所讨论的地球层级。每一个层级本身都是一个环，有议会、职务、伦理委员会、司法和审查机构。层级之间适用最严格形式的辅助性原则：上级层级只能做下级层级确实做不到的事。决定尽可能在靠近人、靠近事情本身的地方作出，权力从下往上流动，而不是反过来。游乐场归社区管，自来水厂归地区管，气候目标归国家联盟管。
全体公民作为外部的锚
一个只围着自己转的环，仍然是一个封闭的系统。因此，环向下锚定在人民之中。全体公民是位于制度圈之外的那一个节点，他们握有制宪权：他们可以罢免环中的机构，反对它们，并重新组建它们。智者理事会和其他各机构的成员凭可撤销的委托任职。他们的权限是借来的，而不是拥有的。在SOLIS中，权力不是奖赏，而是借贷。
全体公民自己决定什么、交给议会决定什么，都有精确的规定，好让任何一方都不至于越界膨胀。直接属于全体公民的有四件事：接受秩序本身，对其内核的任何触动，罢免和重新任命其机构，以及议会提交给他们的问题或者有足够支持的公民倡议提交给他们的问题。其他一切，法律、预算、项目和秩序的日常运作，都由议会决定，而全体公民本来就通过抽签坐在议会里。这样，人民的权力依然是根，却不必让每一根水管都付诸全民公投。
然而这里潜藏着一种SOLIS明确要避免的危险。纯粹的、直接的多数权力，恰恰会把秩序从一开始就拒绝的那些力量招回来：民粹主义、操纵、回音室、没有方向的七嘴八舌。对此的回答，SOLIS本身已经包含。全体公民的权力不是以粗糙的投票来行使，而是由审议式的参与体系加以组织：有充分信息，以事实为基础，并防范操纵。在全体公民作出每一项决定之前，公民们都会得到经过核查、多样化的信息基础，可以使用专家论坛，也可以获得进行伦理权衡的帮助。只有在这个基础上才作决定。这样，人民的权力依然是正当性的根基，而不会滑向民粹主义。
由此，分开时撑不住的东西结合在了一起。权力是一个没有顶端的环，环扎根于人民，而人民的权力经过审议的过滤。这就是秩序对自身的适用：SOLIS按照它让社会自我治理的同样原则来治理自己。
防止俘获的机制
为了让这一切始终是一种机制，而不只是一条原则，环建立在四个具体的组成部分之上。
第一是抽签。议会和监督机构的一部分成员既不是选出来的，也不是任命的，而是按古代雅典议事会和陪审团的样子，从全体公民中轮流抽签产生。抽签无法事先收买。抽签上建立不起仕途。抽签形成不了稳定的卡特尔。它是系统中不可收买的元素。
第二是附任期限制的强制轮换。权力从人们手中流过，而不是固着下来。在没有人能在一个位置上待得足够久、把它变成自己的地方，什么都不会僵化。
第三是罢免权和重组权。智者理事会以及其他任何机构，都可以被全体公民中有组织、有充分信息的多数解散并重新组建。守护者在委托有效期间任职，不再更久。
第四是信息主导权与决策权的分离。任何机构都不得既决定人们知道什么、又决定人们做什么。透明与审查机构确保知识基础是共享的、公开的，使任何节点都无法凭借对信息的垄断支配其他节点。
抽签与专业知识
一个反驳很容易提出来：一个随机选出的公民，怎么能对自己不懂的事情作判断？答案在于抽签所承担的任务。它占据的不是专业岗位，而是监督。没有人会被抽签选去经营发电厂或主持手术。抽签选出的，是检查经营者和负责人是否诚实、适度、合乎基础精神地行事的人。为此需要的不是专业学位，而是判断力、时间和好的信息。好的信息由审查机构负责，它为每一个抽签组成的机构配备不同取向的专家，这些专家可以彼此反驳。被抽中的人在服务期间脱产，这份服务算作贡献。不能或不愿的人可以拒绝。强迫人的抽签会失去它的尊严。这样，偶然性带来的不是外行，而是它几百年来在陪审团中所体现的东西：共同体不可收买的目光。
智者理事会的遴选
从这些组成部分中，也得出了对那个让贤人统治失败的问题的回答：如何组建智者理事会，而不让一个隐蔽的智慧过滤器成为俘获的对象。
SOLIS放弃由一个机构在封闭程序中裁定候选人的智慧。取而代之的是一套多阶段的公开程序。候选人由各方广泛推举，并公开接受审查，审查依据的是公开的、可以质疑的标准：可以证明的判断力、人生成就、经过证实的担当能力，而不是一个不透明的“智慧”分数。在这套程序中起决定作用的，是一个由抽签确定的公民机构，它本身轮换更替，因此无法被事先收买。最终的制宪权和罢免权仍然留在全体公民手中。任期有限，委托可以撤销。这样，智慧不会被一次性地认证终身。理事会始终负有述职义务，始终可以被替换。
在时间压力下作决定
审议需要时间，而并非每种局面都给得起时间。一场瘟疫，一次溃坝，一次对电网的攻击，要求在几个小时内而不是几个月内作出决定。在这里潜伏着每一种秩序都会面对的诱惑：以紧急状态之名，造出一种凌驾于规则之上的全权，而历史表明，这样的全权很少会被交还。因此，SOLIS把例外设计成会自行终止的样子。紧急全权是可能的，但它的范围被严格限定，公开，有期限，并附有到期日，没有议会的新决议就不得延长。一个部分由抽签组成的机构事后审查每一项措施，紧急状态中建立起来的一切都负有拆除的义务。秩序可以迅速行动而不迷失自己，因为这种迅速有一个从一开始就确定的终点。这些等级的具体样子，由关于安全的那一章描述。
一种在人会犯错时依然承重的秩序
检验一种权力秩序的关键，不在于它与好人一起是否运转，而在于它与会犯错、自私的人一起是否依然公正。环就是建立在这个假设之上的。它不要求任职者明智无私。它只要求没有人能长久地盘踞下来。一个没有顶端的圈子，其机构部分由抽签产生、轮换更替、可以撤销、处在公开信息之下，即使有人试图利用它，也依然可以纠正。每一个人始终要为自己负责：作决定的人以自己的名义作决定，公开说明理由，并面对像约束其他任何人一样约束他的司法。因此，SOLIS不是靠期待更好的人来解决权力问题。它靠的是一种能够经受住人对权力之诱惑的结构，而这正是一个经得起考验的构想与一个单纯的愿景之间的区别。
公共领域、媒体与解释权问题
社会瓦解的地方，瓦解之前通常先有一种丧失：丧失对现实的共同参照。没有一个运转良好、自由而又负责任的公共领域，人们就不再知道可以依靠什么。权力精英不受控制地决定叙事，事实变成武器，公民要么陷入冷漠，要么陷入狂热。SOLIS以一种媒体秩序与之对抗，这种秩序不只是法律意义上的自由，还在伦理上有根有据，透明、多元、人人可及。
这种秩序处在两种错误形态之间，并避开了两者。在专制体系中，媒体成为操控的工具。在纯粹由利润驱动的体系中，它们成为榨取注意力价值的机器，把收视率置于内容之上，把分裂置于理解之上，而在数字公共领域里，形成了用算法决定人们看见什么的舆论垄断。因此，SOLIS既没有国家操控的媒体，也没有只追求利润最大化的市场。媒体机构按照一套可以检验的伦理准则工作。它们的所有权结构、资金流向和利益冲突都必须公开，因为只有在媒体既自由又承担责任的地方，独立才会产生。
由此提出了每一个开放社会最难的问题，而SOLIS并不回避它。一个自由的公共领域必须能够抵御有针对性的虚假信息和操纵，它们会破坏共同的决策。可是，任何一个有能力决定什么应当被视为错误的部门，本身都会成为最大的危险，成为历史上专制悄然渗入的入口。因此，答案不能在于一个支配真假的真理部，而只能在于一套程序。
这套程序建立在几项规定之上。没有国家的事先审查。对错误或有害言论的常规回应，是反驳、提供背景和加注标签，而不是删除。如果仍然考虑干预，就要遵循一套对抗式程序：由一个部分抽签组成的审查机构作决定，举证责任在于主张某事错误或带有操纵性的一方，理由公开，对决定可以提出异议。在一切之上有一条不可移动的界限：这套程序永远不得用来针对对SOLIS本身、对它的机构或对它的任职者的批评。政治上的异议受到绝对的保护。正是这条界限，防止了对操纵的必要防御变成维持权力的工具。
透明不只适用于媒体，也同样适用于秩序的各个机构和经济。决定、资金流向和利益冲突必须可以公开查阅。影响力登记是强制的、公开的，公民有权知道谁对一项决定施加过影响，它依据了哪些数据，又检验过哪些替代方案。最后，数字平台作为当今对话的中心舞台，被当作民主基础设施的一部分来对待，而不是纯粹的私事。它们的算法必须公开并可以检验，其他声音必须获得公平的接入，它们同样受上述程序界限和保护界限的约束。
然而最深的保障不在于一个干预机构，而在于教育。一个从小就学会核查来源、比较视角、识别操纵的民众，是抵御公共领域被扭曲的最强防线，它让任何干预性的机构尽可能变得多余。因此，媒体秩序的目标不是对信息的完全控制。目标是一个心智成熟的社会，它不让自己被操纵，能够批判而自信地作出判断，能够争论而不自我毁灭，能够倾听而不屈从。
守护者与测量仪器
秩序用来测量自身状况的那些尺度，需要特别的警惕。对基本权利的保护是可以观察的，但任何一个变成目标的指标，久而久之都会失去说服力：在一个数字决定秩序好坏的地方，人们就会受诱惑去伺候这个数字，而不是事情本身。掏空于是不是通过公开的攻击发生，而是悄无声息地发生，同时仪表还在继续报告一切健康。SOLIS从两方面应对这一点。尺度本身要轮换，以对抗的方式确定，并被有意地质疑，而在可测量的观察之外，还有一种由公民承担、无法事先准备的不可预见的检查。这样，被监督的就不只是守护者，还有测量仪器。
秩序如何改变
一种学习型的秩序要想改变而不迷失自己，就需要一种改变自身规则的规范方式。为此，SOLIS区分两个层面。内核，也就是五项基础、基本权利以及防止俘获的主要保障，被排除在日常政治之外：任何议会、任何职务都不能触动它。只有全体公民自己能够触动它，而且即便是他们，也只能在很高的门槛下：要有很大的多数，要经过充分的审议，决议与确认之间要隔开一段时间，并且要跨越不止一代人。其他一切都更自由地运转，通过议会和审议式的参与体系。这样，分开时会失败的东西结合在了一起：没有它秩序就会僵化的灵活，以及没有它秩序就会放弃自己的坚定。
离开的权利
本书托付给全体公民的心智成熟，也包括这样一种权利：不只是从内部否定这个秩序，还可以离开它。不想生活在五项基础之下的人，没有义务留下。离开的权利本身就是一种保障：一个可以离开的秩序，必须靠它的作为来说服人，而不是靠封锁出口。这项权利如何安排，才不至于成为摧毁共同生活的杠杆，由关于世界秩序的那一章讨论。