A carta chegou numa terça-feira. Mara, quarenta e um anos, engenheira hidráulica na empresa de rio e margens, tinha sido sorteada para a assembleia da região por um ano. Nunca tinha querido um cargo, e teria podido recusar. No primeiro dia de sessão, sentou-se entre um agricultor eleito e uma cozinheira sorteada, e diante deles estava o orçamento da região, aberto a qualquer um que quisesse lê-lo. “A senhora não precisa saber nada”, disse a cozinheira, que já estava no segundo ano. “Só precisa perguntar até entender. É para isso que estamos aqui.”
Os direitos fundamentais e a ponderação entre eles
No centro de SOLIS há uma dupla promessa: você é livre e você está protegido, parte de uma comunidade que nem o esmaga nem o deixa sozinho. Parece evidente e, no entanto, as ordens existentes fracassam com frequência justamente nisso. Garantem direitos que estão completos no papel e continuam vazios na vida real: um direito à educação onde as escolas estão caindo aos pedaços, um direito à saúde que depende do patrimônio, uma liberdade de expressão silenciada pelo poder econômico ou algorítmico. SOLIS tira disso uma conclusão de princípio: os direitos só são tão fortes quanto a sua proteção prática. Não basta proclamá-los. Eles precisam poder ser vividos, medidos e reclamados na justiça no dia a dia.
Entre os direitos fundamentais que SOLIS garante estão o direito à vida e à integridade física e psíquica, a liberdade de opinião, de crença e de consciência, bem como a liberdade de movimento, de reunião e de escolha da formação e da profissão. A isso se soma o acesso assegurado às bases materiais de uma vida digna: água, alimentação, moradia, energia, educação, saúde e participação. Essa última garantia não é um favor, mas a condição das demais liberdades. Não é liberdade morrer de fome, nem é liberdade morrer de uma doença tratável porque faltam os meios. Para além do ser humano, SOLIS reconhece um direito próprio de proteção do mundo natural. Como ele se faz valer é desenvolvido no capítulo sobre o planeta.
Para que esses direitos não fiquem no abstrato, eles são ancorados em procedimentos e instituições, e o seu estado real é registrado de forma contínua. A observação dos direitos fundamentais é tarefa do órgão independente de transparência e controle que este capítulo ainda vai apresentar. Ele mede com regularidade como estão a liberdade e a dignidade reais das pessoas, não na legislação, mas na vida real. Onde se constata que certos grupos são sistematicamente prejudicados, são acionados programas específicos para reduzir a desigualdade. Garantir um direito inclui, assim, o dever de verificar se ele é cumprido.
O piso absoluto e o procedimento de ponderação
O caso mais difícil não é a violação de um único direito, mas o conflito entre dois direitos. Aqui não basta remeter a um juízo prudente conforme a situação, porque isso desloca a verdadeira decisão para o arbítrio de quem a toma. SOLIS substitui esse arbítrio por um procedimento com limites fixos. Em primeiro lugar há um piso absoluto: a dignidade humana e a integridade física e psíquica não podem ser ponderadas. Elas formam um limiar abaixo do qual nenhum bem é compensado por outro. Nenhum argumento de bem comum e nenhum ganho de eficiência justifica a sua violação.
Acima desse limiar, os conflitos são decididos segundo um critério regulado de proporcionalidade. Quem quer restringir um direito carrega o ônus da justificação, não aquele cujo direito se quer restringir. Deve-se escolher sempre o meio eficaz mais brando. A decisão precisa ser justificada publicamente, está sujeita à revisão pelos conselhos de ética e pela justiça e é documentada como precedente, de modo que situações iguais sejam tratadas de forma igual no futuro. A ponderação se torna assim um procedimento compreensível, com um piso firme, um ônus da prova claro e a possibilidade de revisão, e não uma questão de boa vontade.
A ordem do poder: o Anel
Há um problema que volta na história de toda forma de dominação: o poder tende a se conservar, a se fortalecer e a se proteger. Ele atrai dinheiro, influência e panelinhas. Forma círculos fechados em que os interesses se acobertam mutuamente. No fim, sofrem a integridade das instituições, a confiança dos cidadãos e a capacidade da sociedade de agir a longo prazo. Uma ordem que não resolve esse problema, mas apenas o desloca para outro lugar, não é viável.
Por que o governo dos sábios fracassa
A resposta mais óbvia é colocar no topo os mais inteligentes e íntegros, escolhidos por um procedimento cuidadoso que examine a sabedoria, a trajetória de vida e a firmeza de caráter. Essa resposta é sedutora, e a história a refutou. Os reis-filósofos de Platão, o mandarinato chinês, a vanguarda leninista: cada um desses projetos começou com a promessa de escolher os melhores e terminou na concentração do poder. O motivo não está no fracasso das pessoas individuais. Está numa fraqueza estrutural: a sabedoria e a integridade não podem ser medidas objetivamente. Onde uma ordem as transforma em critério de seleção, o próprio procedimento de seleção se torna o bem mais valioso e, com isso, o alvo da captura. Quem controla o filtro controla o sistema. A exigência “vamos simplesmente escolher pessoas boas” não resolve, portanto, o problema do poder. Ela o desloca para um lugar mais difícil de controlar.
SOLIS tira disso uma conclusão clara: não basta uma descrição mais bonita do órgão de direção. No seu lugar precisa entrar um mecanismo firme que resista justamente à dinâmica que a própria ordem nomeia. Esse mecanismo consiste em que não há topo.
O Anel em vez do topo
Em SOLIS não há no topo nem um presidente nem um monarca, nem um partido nem um computador. O poder não é construído como uma pirâmide, mas como um anel: um círculo de órgãos que se controlam uns aos outros e nenhum dos quais é a última instância. Quem está integrado nesse círculo é chamado nesta obra de “anelado”, uma palavra nova para um estado novo: integrado, vinculado mutuamente, sem saída para cima.
As assembleias são o lugar onde as regras nascem. Em cada nível da ordem, no bairro, na região e no país, elas debatem e aprovam as leis e os orçamentos da sua área. A sua composição é mista: em parte, pessoas eleitas, que respondem pelas suas propostas e pelos seus vínculos declarados, e em parte, cidadãos escolhidos por sorteio. A parte eleita traz programa e responsabilidade. A parte sorteada traz para dentro da casa a sociedade em toda a sua amplitude e rompe os cartéis que se formam em torno de cada eleição. Nenhum grupo consegue mover a assembleia sozinho, porque não pode comprar nem conquistar de antemão a parte que o sorteio ocupa.
Os cargos temporários executam o que as assembleias decidem: administram, constroem, abastecem e organizam. As suas direções são preenchidas por aptidão num procedimento aberto, têm prazo limitado, rodam e prestam contas. Nenhum cargo pertence a uma pessoa. Cada um lhe é emprestado e retirado de novo.
O Conselho dos Sábios é um desses órgãos, mas não o seu cume. A sua tarefa é a orientação de longo prazo e interdisciplinar, o pensamento para além do horizonte das questões do dia, que fornece aos outros órgãos propostas e ponderações. Ele aconselha, propõe e adverte. Não dá ordens e não decide sozinho. A sua força está no juízo, não no controle.
Os conselhos de ética atuam em todos os níveis como instâncias de verificação dos fundamentos. Examinam os projetos de lei e as decisões de grande alcance não só quanto à coerência jurídica e econômica, mas quanto à sua compatibilidade com os cinco fundamentos. A sua composição é interdisciplinar, com pessoas da ciência, da filosofia, da arte, do cuidado, do artesanato e dos grupos que de outro modo não são ouvidos, e eles dispõem de um forte direito de exame e de um veto suspensivo. Podem deter desenvolvimentos que contradigam de raiz os valores da ordem e devolver o assunto à assembleia e à cidadania. Têm assim influência, não um poder ilimitado.
A justiça aplica o direito de forma vinculante e igual para todos. O decisivo é que ela também o aplica aos demais órgãos do Anel. Nenhum cargo e nenhuma instituição estão acima do direito.
O órgão de transparência e controle, por fim, assegura a base sem a qual o Anel não pode funcionar: o acesso aberto à informação. Ele garante que as decisões, os fluxos de recursos e os conflitos de interesses possam ser acompanhados, observa o estado dos direitos fundamentais e impede que um órgão deixe os outros cegos por dispor sozinho do conhecimento.
Esses órgãos se controlam uns aos outros em círculo. A assembleia decide, mas os conselhos de ética podem deter. O cargo executa, mas a justiça o vincula. O Conselho dos Sábios propõe, mas não decide. O órgão de controle vê tudo, mas não manda em nada. Nenhum pode agir sem os outros, nenhum está acima dos outros, e não há nenhum ponto em que a cadeia do controle termine. É exatamente aí que está a ruptura com a pirâmide: onde não há topo, também não há um alvo supremo da captura.
Os níveis e a subsidiariedade
O Anel não é um só, mas muitos. A ordem é construída em níveis, do bairro, passando pela cidade e pela região, até o país e o nível planetário, do qual trata o capítulo sobre a ordem mundial. Cada nível é ele mesmo um anel com assembleia, cargos, conselho de ética, justiça e órgão de controle. Entre os níveis vale a subsidiariedade na sua forma estrita: o nível superior só pode fazer o que o inferior realmente não consegue. As decisões são tomadas o mais perto possível das pessoas e do assunto, e o poder flui de baixo para cima, não o contrário. Um parquinho pertence ao bairro, uma estação de tratamento de água à região, uma meta climática à união dos países.
A cidadania como âncora exterior
Um anel que só girasse em torno de si mesmo continuaria sendo um sistema fechado. Por isso o Anel está ancorado embaixo, no povo. A cidadania é o único nó que fica fora do círculo institucional, e ela detém o poder constituinte: pode revogar os órgãos do Anel, contradizê-los e preenchê-los de novo. Os membros do Conselho dos Sábios e dos demais órgãos servem com um mandato revogável. A sua autoridade é emprestada, não possuída. Em SOLIS, o poder não é um prêmio, mas um empréstimo.
O que a própria cidadania decide e o que ela deixa às assembleias é definido com precisão, para que nem uma coisa nem outra transborde. À cidadania cabem diretamente quatro coisas: a adoção da própria ordem, qualquer alteração do seu núcleo, a revogação e a recomposição dos seus órgãos e as questões que uma assembleia lhe submete ou que uma iniciativa com apoio suficiente leva até ela. Todo o resto, as leis, os orçamentos, os projetos e o dia a dia da ordem, é decidido pelas assembleias, nas quais a própria cidadania já se senta por meio do sorteio. Assim, o poder do povo continua sendo a raiz, sem que cada cano d’água vire um plebiscito.
Aqui há, porém, um perigo que SOLIS evita expressamente. O puro poder majoritário direto traria de volta justamente as forças que a ordem rejeita desde o início: o populismo, a manipulação, as câmaras de eco, o falatório sem rumo. SOLIS já traz a resposta dentro de si. O poder da cidadania não é exercido como uma votação bruta, mas estruturado pelo sistema deliberativo de participação: informado, baseado em fatos e protegido contra a manipulação. Antes de cada decisão da cidadania, as pessoas recebem informações verificadas e plurais, acesso a fóruns de especialistas e ajudas para a ponderação ética. Só sobre essa base se decide. Assim, o poder do povo continua sendo a raiz da legitimidade sem se converter em populismo.
Com isso se encaixa o que, separado, não se sustenta. O poder é um anel sem topo, o anel está enraizado no povo, e o poder do povo passa pelo filtro da deliberação. Essa é a aplicação da ordem a si mesma: SOLIS se governa pelos mesmos princípios com os quais deixa a sociedade se governar.
A mecânica contra a captura
Para que isso continue sendo um mecanismo e não um mero princípio, o Anel repousa sobre quatro peças concretas.
A primeira é o sorteio. Uma parte das assembleias e dos órgãos de controle não é eleita nem nomeada, mas preenchida de forma rotativa por sorteio entre a cidadania, seguindo o modelo da antiga bulé e do júri. Um sorteio não pode ser subornado de antemão. Sobre um sorteio não se constrói uma carreira. Do sorteio não pode surgir um cartel estável. Ele é o elemento incorruptível do sistema.
A segunda é a rotação obrigatória com limites de mandato. O poder passa pelas mãos em vez de se fixar nelas. Onde ninguém permanece num lugar tempo suficiente para torná-lo seu, nada se enrijece.
A terceira é o direito de revogação e recomposição. O Conselho dos Sábios e qualquer outro órgão podem ser dissolvidos e recompostos por uma maioria estruturada e informada da cidadania. Os guardiões servem enquanto o seu mandato se sustenta, e não mais.
A quarta é a separação entre o domínio da informação e o poder de decisão. Nenhum órgão pode ao mesmo tempo determinar o que se sabe e decidir o que se faz. O órgão de transparência e controle assegura que a base de conhecimento seja compartilhada e aberta, de modo que nenhum nó possa dominar os outros por meio de um monopólio da informação.
O sorteio e o saber especializado
A objeção é evidente: como um cidadão escolhido ao acaso vai julgar coisas que não entende? A resposta está na tarefa que o sorteio cumpre. Ele não preenche a tarefa especializada, mas o controle. Ninguém é sorteado para operar uma usina ou para conduzir uma cirurgia. Sorteia-se quem verifica se quem opera e quem conduz age com honestidade, proporcionalidade e no sentido dos fundamentos. Para isso não é preciso um diploma especializado, mas capacidade de julgamento, tempo e boa informação. Desta última cuida o órgão de controle, que coloca ao lado de cada órgão sorteado especialistas de diferentes correntes, que podem se contradizer. Quem é sorteado fica liberado do trabalho durante o seu serviço, e o serviço conta como contribuição. Quem não pode ou não quer, pode recusar. Um sorteio que obrigasse perderia a sua dignidade. Assim, o acaso não se transforma em amadorismo, mas naquilo que ele é há séculos no júri: o olhar incorruptível da comunidade.
A escolha do Conselho dos Sábios
Dessas peças decorre também a resposta à pergunta em que o governo dos sábios fracassa: como o Conselho dos Sábios é composto sem que um filtro oculto da sabedoria se torne objeto de captura.
SOLIS abre mão de um órgão que decida num procedimento fechado sobre a sabedoria dos candidatos. No seu lugar entra um procedimento aberto em várias etapas. Os candidatos são indicados de forma ampla e examinados em público, segundo critérios declarados e contestáveis: o juízo demonstrável, a trajetória de vida e a capacidade comprovada de assumir responsabilidade, não uma pontuação opaca de “sabedoria”. O papel decisivo nesse procedimento cabe a um órgão de cidadãos escolhido por sorteio, que por sua vez muda e que, por isso, não pode ser comprado de antemão. O poder constituinte último e o direito de revogação continuam com a cidadania. Os mandatos são limitados e revogáveis. A sabedoria não é, portanto, atestada de uma vez por todas. O Conselho continua prestando contas e podendo ser substituído a qualquer momento.
Decidir sob pressão de tempo
A deliberação precisa de tempo, e nem toda situação o permite. Uma epidemia, o rompimento de uma barragem, um ataque à rede elétrica exigem decisões em horas, não em meses. Aqui espreita a tentação de toda ordem de criar, em nome da emergência, uma autoridade que esteja acima das regras, e a história mostra que tais poderes raramente são devolvidos. Por isso SOLIS constrói a exceção de modo que ela termine sozinha. Poderes de emergência são possíveis, mas são delimitados com precisão, públicos, temporários e têm uma data de validade que não é prorrogada sem nova decisão da assembleia. Um órgão composto em parte por sorteio examina depois cada medida, e tudo o que foi construído na emergência está sujeito ao dever de ser desmontado. A ordem pode ser rápida sem se perder, porque a rapidez tem um fim que já está fixado no começo. Como são essas etapas em detalhe é descrito no capítulo sobre a segurança.
Uma ordem que se sustenta com pessoas falíveis
A pedra de toque decisiva de uma ordem do poder não é se ela funciona com pessoas boas, mas se continua justa também com pessoas falíveis e interesseiras. O Anel é construído sobre essa suposição. Ele não exige que quem ocupa os cargos seja sábio e desinteressado. Exige apenas que ninguém possa se entrincheirar de forma duradoura. Um círculo sem topo, cujos órgãos são preenchidos em parte por sorteio, rodam, são revogáveis e estão submetidos à informação aberta, continua corrigível mesmo quando alguns tentam se aproveitar dele. Ao mesmo tempo, cada pessoa continua responsável: quem decide o faz com o próprio nome, com justificação pública e diante da justiça, que o vincula como a qualquer outro. Assim, SOLIS não resolve a questão do poder com a esperança de pessoas melhores. Resolve com uma estrutura que resiste à tentação humana do poder, e é exatamente isso que distingue um projeto sólido de uma mera visão.
A esfera pública, os meios de comunicação e a questão de quem define a realidade
Onde as sociedades se desintegram, a desintegração é regularmente precedida por uma perda: a perda de uma referência comum à realidade. Sem uma esfera pública que funcione, que seja livre e ao mesmo tempo responsável, as pessoas já não sabem em que se apoiar. As elites do poder determinam as narrativas sem controle, os fatos viram armas, e os cidadãos caem na indiferença ou no fanatismo. SOLIS opõe a isso uma ordem dos meios de comunicação que não é apenas livre no sentido jurídico, mas fundamentada eticamente, transparente, plural e acessível.
Essa ordem se situa entre duas formas fracassadas e evita as duas. Nos sistemas autoritários, os meios de comunicação viram ferramentas de condução. Nos sistemas movidos apenas pelo lucro, viram máquinas de explorar a atenção, que colocam a audiência acima do conteúdo e a divisão acima do entendimento, e na esfera pública digital surgem monopólios de opinião que decidem por algoritmos o que é percebido. Por isso SOLIS não conhece nem meios dirigidos pelo Estado nem um mercado que segue apenas a maximização do lucro. As organizações de mídia trabalham segundo um código ético verificável. As suas estruturas de propriedade, os seus fluxos de recursos e os seus conflitos de interesses precisam ser tornados públicos, porque a independência só surge onde os meios são livres e ao mesmo tempo sujeitos a uma responsabilidade.
Com isso se coloca a pergunta mais difícil de toda sociedade aberta, e SOLIS não a evita. Uma esfera pública livre precisa poder se defender da desinformação e da manipulação deliberadas que minam a decisão comum. Mas toda instância capaz de determinar o que deve ser considerado falso se torna ela mesma o maior perigo, a porta pela qual historicamente entra o avanço sorrateiro do autoritarismo. A resposta não pode estar, portanto, num ministério da verdade que disponha do verdadeiro e do falso, mas só num procedimento.
Esse procedimento repousa sobre várias decisões. Não há censura prévia do Estado. A resposta habitual a afirmações falsas ou danosas é a réplica, a contextualização e a identificação, não a remoção. Onde ainda assim se cogita uma intervenção, ela segue um procedimento contraditório: decide um órgão de exame composto em parte por sorteio, o ônus da prova recai sobre a afirmação de que algo é falso ou manipulador, a justificação é pública e cabe recurso contra a decisão. Acima de tudo há um limite inamovível: esse procedimento nunca pode ser dirigido contra a crítica ao próprio SOLIS, às suas instituições ou a quem ocupa os seus cargos. A oposição política é protegida de forma categórica. É justamente esse limite que impede que a necessária defesa contra a manipulação se torne a ferramenta da conservação do poder.
A transparência não vale só para os meios de comunicação, mas igualmente para os órgãos da ordem e para a economia. As decisões, os fluxos de recursos e os conflitos de interesses precisam poder ser consultados abertamente. Registros de influência são obrigatórios e públicos, e os cidadãos têm o direito de saber quem influenciou uma decisão, em que dados ela se baseou e quais alternativas foram examinadas. As plataformas digitais, por fim, como arenas centrais da conversa de hoje, são tratadas como parte da infraestrutura democrática e não como um assunto puramente privado. Os seus algoritmos precisam ser tornados públicos e poder ser examinados, outras vozes precisam encontrar acesso justo, e também elas estão sujeitas aos limites de procedimento e de proteção já mencionados.
A proteção mais profunda, porém, não está num órgão de intervenção, mas na educação. Uma população que aprendeu desde cedo a verificar fontes, comparar perspectivas e reconhecer a manipulação é a defesa mais forte contra a distorção da esfera pública, e torna qualquer instância interventora o mais dispensável possível. O objetivo da ordem dos meios de comunicação não é, portanto, o controle perfeito da informação. O objetivo é uma sociedade madura que não se deixa manipular, julga de forma crítica e segura, sabe discutir sem se destruir e sabe escutar sem se submeter.
Os guardiões e os instrumentos de medição
Uma vigilância especial cabe aos critérios com que a ordem mede o seu próprio estado. A proteção dos direitos fundamentais pode ser observada, mas todo indicador que vira meta perde com o tempo o seu valor informativo: onde um número decide sobre o bem da ordem, cresce a tentação de servir ao número em vez de à coisa. O esvaziamento não acontece então por um ataque aberto, mas em silêncio, enquanto o painel continua anunciando boa saúde. SOLIS enfrenta isso de duas maneiras. Os próprios critérios mudam, são definidos de forma contraditória e postos em dúvida deliberadamente, e ao lado da observação mensurável aparece um exame imprevisível, feito pelos cidadãos, para o qual não há como se preparar. Assim, não só os guardiões são vigiados, mas também os instrumentos de medição.
Como a ordem muda
Para que uma ordem que aprende possa mudar sem se perder, ela precisa de uma forma regulada de mudar as suas próprias regras. SOLIS distingue para isso dois níveis. O núcleo, isto é, os cinco fundamentos, os direitos fundamentais e as proteções essenciais contra a captura, fica fora do dia a dia da política: nenhuma assembleia e nenhum cargo podem tocá-lo. Só a própria cidadania pode alterá-lo, e mesmo assim apenas sob exigências altas: com uma grande maioria, após uma deliberação aprofundada, com um intervalo de tempo entre a decisão e a confirmação e ao longo de mais de uma geração. Todo o resto se move com mais liberdade, por meio das assembleias e do sistema deliberativo de participação. Assim se une o que, separado, fracassa: a flexibilidade sem a qual uma ordem se petrifica e a firmeza sem a qual ela se entrega.
O direito de ir embora
À maturidade que esta obra confia à cidadania pertence também o direito não só de rejeitar a ordem por dentro, mas de deixá-la. Quem não quer viver sob os cinco fundamentos não é obrigado a ficar. O direito de ir embora é em si mesmo uma proteção: uma ordem que se pode deixar precisa convencer pelo que realiza, e não pelo trinco da saída. Como esse direito é organizado sem que se torne uma alavanca para destruir a comunidade é tratado no capítulo sobre a ordem mundial.